อัยการ Alan Dershowitz สมาชิกทีมกฎหมายของประธานาธิบดีทรัมป์ ถูกพบเห็นนอกศาลากลางหลังจากวันแรกของการดำเนินคดีฟ้องร้องเมื่อวันที่ 29 มกราคม (ภาพ Sarah Silbiger/Getty)
โดย รอน ชาร์ลส์ นักวิจารณ์ Book World 6 สิงหาคม 2020 โดย รอน ชาร์ลส์ นักวิจารณ์ Book World 6 สิงหาคม 2020
Alan Dershowitz ซึ่งเป็นทนายความตัวจริง อ้างว่าเขาถูก Benjamin Dafoe ผู้ซึ่งเป็นนักกฎหมายสมมติใส่ร้ายป้ายสี
อดทนไว้ ท่านผู้มีเกียรติ เรื่องกำลังจะซับซ้อน
The Good Fight ซึ่งสตรีมบน CBS All Access มักจะหมุนรอบเหตุการณ์ที่คัดลอกมาจากหัวข้อข่าว เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม ละครกฎหมายได้ออกอากาศตอนที่เรียกว่า The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein เกี่ยวกับผู้กระทำความผิดทางเพศที่ร่ำรวยซึ่งเสียชีวิตในคุกเมื่อปีที่แล้ว ในรายการ Benjamin Dafoe อดีตทนายความของ Epstein (ในนามสมมติ) กล่าวว่าเขามีความคิดเห็นที่แย่มากเกี่ยวกับ Epstein หลังจากที่เขาทิ้งฉันให้ Dershowitz จากนั้นเขาก็เสริม: อย่างน้อยฉันก็ไม่ได้รับการนวดเหมือนคนขี้อายคนนั้น
เรื่องราวดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณา
ในจดหมายที่ส่งถึง CBS และเผยแพร่โดย ความหลากหลาย ทนายความของ Dershowitz อ้างว่าเหตุการณ์นี้เป็นการหมิ่นประมาทและเป็นการโจมตีโดยตรงต่อชื่อเสียงในอาชีพของเขาในฐานะทนายความและศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Dershowitz ต้องการให้ CBS ลบบทสนทนาที่ไม่เหมาะสมและออกคำขอโทษต่อสาธารณะ
'The Good Fight' คุ้มค่าที่จะเพิ่มการสมัครสมาชิกสตรีมมิงอื่นหรือไม่? กลัวดังนั้น
ทนายความในชีวิตจริงของ CBS ตอบโต้ด้วยความกล้าหาญและไหวพริบที่คุณคาดหวังจากตัวละครใน The Good Fight Benjamin Dafoe ไม่ใช่ทนายความตัวจริง Jonathan Anschell ทนายความเขียน . . . กล่าวอีกนัยหนึ่ง อย่างที่เราอธิบายให้เด็กเล็กๆ ฟัง ซีรีส์ ตัวละคร และสิ่งที่พวกเขาพูดล้วนเป็นสิ่งสมมุติ ผู้คนไม่ได้ดูซีรีส์นี้เพื่อดูข้อมูลข้อเท็จจริงเกี่ยวกับศาสตราจารย์เดอร์โชวิตซ์หรือใครก็ตาม
โฆษณา
การคัดค้านของ Dershowitz ต่อ The Good Fight อาจฟังดูเหมือนเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายที่แปลกที่ Rep. Devin Nunes (R-Calif.) เปิดตัวเมื่อปีที่แล้วกับวัวล้อเลียนบน Twitter แต่การร้องเรียนของเขา หากประสบความสำเร็จ อาจท้าทายความมีชีวิตชีวาของนิยายอิงประวัติศาสตร์ร่วมสมัยและนิยายชีวประวัติ อันที่จริง สำหรับงานสร้างสรรค์ใดๆ ที่มีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลสาธารณะที่สวมกับบุคคลในชีวิตจริง
เรื่องราวดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณาตัวอย่างเช่น ในฤดูร้อนนี้ นักเขียนชื่อดังหลายคนได้ตีพิมพ์นวนิยายที่ยืม ประดับประดา และจัดการรายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตของผู้คนที่มีชื่อเสียง เรื่องราวของพวกเขาผสมผสานระหว่างนิยายและสารคดีได้อย่างอิสระ คำกล่าวที่ผู้คนพูดและคำกล่าวที่พวกเขาไม่เคยพูด นวนิยายเหล่านี้ไม่มีเชิงอรรถในการแยกแยะความจริงจากจินตนาการ การวิจัยกับการประดิษฐ์ องค์ประกอบเหล่านี้ยากที่จะแยกแยะได้เหมือนกับถั่วที่แม่เลี้ยงของซินเดอเรลล่าโยนลงในขี้เถ้า (หมายเหตุ: ทนายความของแม่เลี้ยงของซินเดอเรลล่าปฏิเสธข้อกล่าวหานั้นอย่างเด็ดขาด)
เมื่อเดือนที่แล้ว คริสโตเฟอร์ บัคลีย์ ได้ตีพิมพ์เสียดสีตลกขบขันของวอชิงตันชื่อ Make Russia Great Again ในขณะที่ตัวละครบางตัว เช่น ผู้เชี่ยวชาญด้านการต้อนรับที่บรรยายนิยายเรื่องนี้ สร้างขึ้นจากผ้าทั้งผืน แต่ตัวอื่นๆ กลับปลอมตัวเป็นบางเท่านั้น เช่น ลูกสาวของประธานาธิบดีทรัมป์ อิวุนกา และจอเร็ด สามีของเธอ เกือบทุกคนในหน้าเหล่านี้ถูกกล่าวหาว่ากระทำการผิดจรรยาบรรณและผิดกฎหมาย พล็อตเรื่องแปลกประหลาดนี้หมุนรอบวิดีโอเทปของทรัมป์ที่คว้าตัวผู้เข้าประกวดนางงาม 18 คน
โฆษณา'Make Russia Great Again' ของคริสโตเฟอร์ บัคลีย์ คือถ้อยคำของทรัมป์ที่เรารอคอย
Rodham นวนิยายเรื่องใหม่ของ Curtis Sittenfeld นำเสนอตัวเองในฐานะไดอารี่ของ Hillary Clinton หน้าแรกของนวนิยายเรื่องนี้ติดตามรายละเอียดที่รู้จักกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับชีวิตของฮิลลารี มักจะเป็นเรื่องยากที่จะจำไว้ว่าคุณไม่ได้อ่านคำพูดของสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งในอดีตจริงๆ แต่ในไม่ช้า ฮิลลารีและบิล คลินตัน แฟนหนุ่มผู้คลั่งไคล้ของเธอก็เลิกรากัน ส่วนที่เหลือของนวนิยายเรื่องนี้เกิดขึ้นในความเป็นจริงที่ทั้งสองไม่เคยแต่งงานกัน เกิดวิกฤติขึ้นเมื่อตัวละครสมมติกล่าวหาฮิลลารีเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ ไม่ว่าสิ่งนี้จะหมิ่นประมาทหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของคุณ เป็น เป็น.
ปลายเดือนนี้ ดาริน สเตราส์จะตีพิมพ์นวนิยายเรื่อง The Queen of Tuesday เกี่ยวกับดาราทีวี Lucille Ball รายละเอียดส่วนใหญ่เกี่ยวกับชีวิตและอาชีพของ Ball ขึ้นอยู่กับชีวประวัติของเธอ แต่หัวใจของนวนิยายเรื่องนี้เกี่ยวข้องกับเรื่องสมมติระหว่าง Ball และคุณปู่ของ Strauss แน่นอนว่ามันสายเกินไปที่ Ball จะฟ้อง แต่เนื้อเรื่องที่ผิดกฎหมายนี้สร้างความเสียหายให้กับมรดกของเธอหรือไม่?
เรื่องราวดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณาพิจารณาว่าต้องยกเลิกหรือตัดนวนิยาย ละคร รายการทีวี และภาพยนตร์กี่เรื่อง เพื่อปกป้องคนดังจากการถูกละเมิดโดยใบอนุญาตสร้างสรรค์ดังกล่าว นิยายควรจะเป็นเหมือนเวกัส: เกิดอะไรขึ้นที่นั่น อยู่ที่นั่น ตัวละครในนิยายไม่สามารถทำให้คนในชีวิตจริงเสียชื่อเสียงได้มากไปกว่าที่พวกเขาสามารถฆ่าคนได้
โฆษณาเราชอบจินตนาการว่านี่เป็นปัญหาสมัยใหม่ แต่เรื่องราวแรกสุดของเราเกิดขึ้นเมื่อพันปีที่แล้วจากการผสมผสานระหว่างข้อเท็จจริงและนิยายที่ซับซ้อน ประวัติศาสตร์ชนเผ่าและตำนาน คู่ครองของ Penelope สามารถฟ้อง Homer สำหรับความคิดเห็นของ Odysseus เกี่ยวกับพวกเขาได้หรือไม่? โอเค นั่นเป็นคำถามที่ไร้สาระ เพราะแน่นอนว่า Athena จะปกป้องเขา แต่อยู่กับฉันที่นี่
ความท้าทายในการผสมผสานตัวละครจริงและตัวละครที่ประดิษฐ์ขึ้นไม่ใช่เรื่องตามทฤษฎีสำหรับวิลเลียม เชคสเปียร์ สก็อตแลนด์อาจขาดการยืนหยัดเพื่อท้าทายเขาในศาล แต่การเขียนบทละครประวัติศาสตร์การเมืองภายใต้การปกครองของกษัตริย์ถือเป็นความพยายามที่อันตรายสำหรับผู้ชายจากสแตรตเฟิร์ดอะพอนเอวอน เมื่อเชคสเปียร์ทำงานในละครชื่อ Henry VIII เขาเข้าใกล้มากกับความอ่อนไหวของอำนาจกดขี่ข่มเหง
นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เรายังคงชื่นชมภาพบุคคลที่มีชื่อเสียงในด้านผลงานศิลปะ — น่ายกย่องและมุ่งร้าย และศาลได้ให้ความคุ้มครองพิเศษแก่การควบรวมกิจการดังกล่าว เมื่อสองปีที่แล้ว ศาลอุทธรณ์ในแคลิฟอร์เนียได้ตัดสินคดี Olivia de Havilland เมื่อเธอฟ้อง FX Networks เกี่ยวกับละคร Feud: Bette and Joan นักแสดงหญิงในตำนานอ้างว่ารายการทีวีละเมิดความเป็นส่วนตัว ใช้ข้อมูลประจำตัวของเธอในทางที่ผิด และทำลายชื่อเสียงของเธอ แต่ศาลก็ยิงคำร้องเหล่านั้นออกไป การเขียน ที่ผู้ชมมักคุ้นเคยดีกับภาพยนตร์และมินิซีรีส์ที่สร้างจากเรื่องจริง ซึ่งฉาก บทสนทนา และแม้แต่ตัวละครต่าง ๆ ล้วนแต่เป็นการสมมติและจินตนาการ ผู้พิพากษาอ้างถึงคำตัดสินก่อนหน้านี้ในปี 2544 ซึ่งสรุปว่าสิทธิ์ในการประชาสัมพันธ์ไม่สามารถให้สอดคล้องกับการแก้ไขครั้งแรก เป็นสิทธิ์ในการควบคุมภาพลักษณ์ของคนดังโดยการเซ็นเซอร์การแสดงภาพที่ไม่เห็นด้วย
เรื่องโฆษณาดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณานักเขียนโชคดีที่มีการป้องกันการแก้ไขครั้งแรก แต่เราผู้อ่านและผู้ดูได้รับประโยชน์สูงสุด ในงานที่ดีของนิยายอิงประวัติศาสตร์หรือชีวประวัติ มีการสังเคราะห์ที่มหัศจรรย์ระหว่างข้อเท็จจริงกับความคิดสร้างสรรค์ เรามีความเข้าใจที่ก้าวข้ามรายละเอียดประวัติศาสตร์และชีวประวัติ
เป็นที่ยอมรับว่าเป็นเกมที่ซับซ้อนที่ผู้เขียนกำลังเล่นกับเรา - และกฎหมาย ในหมายเหตุโดยย่อของผู้เขียน บัคลี่ย์กล่าวว่าบุคคลใดก็ตามที่พบว่ามีความคล้ายคลึงกันระหว่างพวกเขากับบุคคลที่ปรากฎในที่นี้น่าจะละอายใจ ซิทเทนเฟลด์ใช้แนวทางที่จริงจังมากขึ้น เธอเริ่มต้นนวนิยายเรื่องใหม่ของเธอโดยอ้างว่า: ในขณะที่ตัวละครบางตัวมีคู่ในชีวิตจริง ลักษณะเฉพาะและเหตุการณ์ที่บรรยายเป็นผลงานจากจินตนาการของผู้เขียนและถูกใช้อย่างสมมติขึ้น 'Rodham' ควรอ่านเป็นงานวรรณกรรม ไม่ใช่ชีวประวัติหรือประวัติศาสตร์
แต่นั่นไม่เป็นความจริงทั้งหมด และถ้าเป็นเช่นนั้น นวนิยายเรื่องนี้คงไม่ได้รับความสนใจมากนัก ใช่ ตัวละครและเหตุการณ์ต่างๆ ของซิตเตนเฟลด์ได้รับการจัดการอย่างสร้างสรรค์โดยผู้เขียน แต่ส่วนหนึ่งของความดึงดูดใจที่น่าสนใจของพวกเขายังคงมีความคล้ายคลึงกับบุคคลและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงอย่างน่าประหลาด สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่ามันจะเป็นอาณาจักรที่คลุมเครือที่เรายังคงต้องชื่นชมต่อไป และปกป้องอย่างถูกกฎหมาย เรามาทำความเข้าใจบางอย่างที่จำเป็นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเรา และเกี่ยวกับบุคคลที่ใช้อิทธิพลเกินปกติดังกล่าว เมื่อเรามีส่วนร่วมกับเรื่องราวที่บังคับให้เราจินตนาการถึงพวกเขาในบริบทที่ประดิษฐ์ขึ้น
เรื่องโฆษณาดำเนินต่อไปด้านล่างโฆษณาเมื่อฉันถาม Dershowitz ว่าการร้องเรียนของเขาอาจเป็นอันตรายต่อนิยายอิงประวัติศาสตร์ร่วมสมัยหรือไม่ เขาตั้งข้อสังเกตว่าการคัดค้านของเขามุ่งเน้นไปที่ประเด็นเดียว ฉันกำลังท้าทายแนวความคิดที่ว่า ตามกฎหมายแล้ว นักเขียนไม่สามารถทำให้คนที่มีชีวิตเสื่อมเสียโดยการใส่คำโกหกที่มุ่งร้ายในปากของตัวละครสมมติ เขาเขียนผ่านอีเมล ฉันไม่มีข้อโต้แย้งทางกฎหมายเกี่ยวกับประเภทของการใช้ชื่อจริงในบัญชีที่สมมติขึ้น แม้ว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันไม่เห็นด้วยในนามของความซื่อสัตย์ ฉันไม่ได้มีปัญหากับตัวละครสมมติที่วิพากษ์วิจารณ์คนจริง ตราบใดที่คำวิจารณ์นั้นไม่ได้ทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงอย่างมุ่งร้าย
ฉันไม่ใช่นักกฎหมาย – ไม่ใช่แม้แต่ตัวละคร – แต่ฉันกังวลว่าข้อจำกัดทางกฎหมายดังกล่าวจะจำกัดศิลปินด้วยการฟ้องร้องพวกเขาให้เงียบหรือบังคับให้พวกเขาตรวจสอบจินตนาการของตนเองเพื่อหลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ที่จะถูกลากขึ้นศาล ผู้พิพากษาสรุปได้อย่างยุติธรรมว่าผู้อ่านและผู้ดูฉลาดพอที่จะแบ่งแยกข้อเท็จจริงและนิยาย แต่ยิ่งไปกว่านั้น เราสมควรได้รับโลหะผสมอันมีค่าที่ทำจากโลหะทั้งสองนั้น
ตำแหน่งของ Dershowitz อาจเป็นอันตรายต่อความคิดสร้างสรรค์ดังกล่าว และสร้างคดีความมากมาย ตัวอย่างเช่น เขาเขียนว่า: หากวอลท์ ดิสนีย์มีโดนัลด์ ดั๊กกล่าวหาบุคคลที่ยังมีชีวิตอยู่ว่าเป็นฆาตกรหรือโจรปล้นธนาคาร บุคคลนั้นควรสามารถฟ้องดิสนีย์หรือนักเขียนได้ มันแย่กว่านั้นเมื่อผู้เขียนใส่ข้อกล่าวหาหมิ่นประมาทในปากของตัวละครทนายความที่เหมือนจริง
ด้วยความเคารพ ที่ปรึกษา ฉันอยู่กับโดนัลด์ ดั๊กที่นี่ อ่า ว้าย!
ตั๋ว Billie eilish ราคาเท่าไร
รอน ชาร์ลส์ เขียนเกี่ยวกับหนังสือสำหรับLivingmaxและโฮสต์ TotallyHipVideoBookReview.com .
หมายเหตุถึงผู้อ่านของเรา
เราเป็นผู้มีส่วนร่วมในโปรแกรม Amazon Services LLC Associates ซึ่งเป็นโปรแกรมโฆษณาในเครือที่ออกแบบมาเพื่อจัดหาช่องทางให้เราได้รับค่าธรรมเนียมโดยลิงก์ไปยัง Amazon.com และเว็บไซต์ในเครือ
