กฎหมายสามนัด: มีผลหรือไม่?

พลเมืองอเมริกันมีเหตุผลที่ดีที่จะมีความกังวลเกี่ยวกับอาชญากรรมในประเทศ อัตราการเกิดอาชญากรรมเพิ่มขึ้นในหลายเมือง และประชาชนบางคนรู้สึกว่าทางเลือกเดียวที่ปลอดภัยสำหรับพวกเขาคืออยู่ในบ้านของตน แนวทางที่ใช้โดยระบบกฎหมายเพื่อตอบสนองต่อปัญหานี้ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาคือนโยบายการจับกุมเชิงรุกและการลงโทษที่รุนแรงสำหรับอาชญากรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด แต่หลายคนเชื่อว่าชาวอเมริกันไม่ปลอดภัยมากไปกว่านี้วิธีการนี้แม้ว่าประเทศจะมีอัตราการกักขังส่วนใหญ่ในโลกก็ตาม

แง่มุมหนึ่งของการลงโทษที่รุนแรงเหล่านี้คือกฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งซึ่งสมาชิกสภานิติบัญญัตินำไปใช้ กฎหมายเหล่านี้ได้รับความนิยมจากเจ้าหน้าที่จากสภาเมืองในท้องถิ่นไปจนถึงฝ่ายบริหารของรัฐบาลกลาง กฎหมายการนัดหยุดงานสามฉบับกำหนดโทษจำคุกตลอดชีวิตสำหรับผู้กระทำความผิดซ้ำซึ่งก่ออาชญากรรมบางประเภท แต่หลายคนสงสัยว่านโยบายนี้ช่วยยับยั้งการก่ออาชญากรรมและทำให้คนอเมริกันปลอดภัยได้หรือไม่

การปราบปรามอาชญากรรม

ประโยชน์หลักที่ผู้สนับสนุนกฎหมายการโจมตี 3 ครั้งอ้างถึงคือความสามารถในการยับยั้งอาชญากรที่มีความรุนแรงจากการดำเนินคดีทางอาญา แต่หลายคนเชื่อว่าผลประโยชน์ที่เสนอของกฎหมายการประท้วง 3 ครั้งไม่มีอยู่จริง [ แหล่งที่มา ].

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าอาชญากรรมรุนแรงในอเมริกาส่วนใหญ่เป็นการกระทำที่กระตุ้นอารมณ์ ผู้กระทำความผิดเหล่านี้มักเป็นคนที่โกรธเคืองภายใต้อิทธิพลของยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ และในขณะที่ความคิดเรื่องชีวิตในคุกอาจขัดขวางอาชญากรที่ไตร่ตรองอาชญากรรมของตนไว้ล่วงหน้า แต่ความคิดเหล่านี้ไม่น่าจะเกิดขึ้นในจิตใจของบุคคลที่สูญเสียการควบคุมอารมณ์ของตน

บางคนไม่เชื่อว่ากฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งเป็นเครื่องยับยั้งอาชญากรในอาชีพได้อย่างมีประสิทธิภาพ เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังข้อโต้แย้งนี้คือผู้กระทำผิดซ้ำมักไม่คิดว่าพวกเขาจะถูกจับได้ว่าก่ออาชญากรรมครั้งต่อไป ข้อเท็จจริงนี้ลดผลกระทบที่ความคิดเกี่ยวกับผลที่ตามมาสำหรับการกระทำของพวกเขาอาจมีต่อการตัดสินใจ

ขาดดุลยพินิจในการพิจารณาคดี

กฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งกำหนดล่วงหน้าว่าผู้กระทำความผิดจะได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต ข้อเท็จจริงนี้ป้องกันไม่ให้ผู้พิพากษาพิจารณาปัจจัยบรรเทาความผิดทางอาญา หลายคนเชื่อว่าหนึ่งในแง่มุมที่ดีที่สุดของระบบยุติธรรมของสหรัฐฯ คือการที่ผู้พิพากษาใช้ดุลยพินิจในการสังเกตผู้คนเป็นรายบุคคล

ค่าใช้จ่ายในการกักขัง

กฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งไม่เพียงแต่เพิ่มจำนวนผู้ต้องขังเท่านั้น แต่กฎหมายเหล่านี้อาจพิสูจน์ได้ว่าสามารถสร้างประชากรผู้ต้องขังสูงอายุซึ่งดูแลได้ยากกว่ามาก ค่าใช้จ่ายในการกักขังนักโทษโดยเฉลี่ยขณะนี้อยู่ที่ 20,000 เหรียญ ค่าใช้จ่ายในการคุมขังผู้ต้องขังสูงอายุเพิ่มขึ้นสามเท่าของค่าเฉลี่ยที่ $60,000 ต่อปี .

ผู้ที่เห็นด้วยกับการพิจารณาคดีที่รุนแรงให้เหตุผลว่าค่าใช้จ่ายในการกักขังนั้นคุ้มค่าหากบุคคลนั้นเป็นภัยคุกคามต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม อายุเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการลดอาชญากรรม ผู้ที่มีอายุ 60 ปีขึ้นไปมีความรับผิดชอบเพียง 1% ของอาชญากรรมในอเมริกา

ผลกระทบต่อผู้กระทำความผิดส่วนน้อย

ไม่มีทางที่จะไปไหนมาไหนได้ อคติทางเชื้อชาติ ที่ทำลายระบบยุติธรรมทางอาญา ผู้ชายแอฟริกันอเมริกันต้องแบกรับความลำเอียงนี้อย่างมาก ผู้ชายผิวสีมักจะเป็นตัวแทนในสถิติสำคัญหลายประการซึ่งรวมถึง:

• การจับกุมทางอาญา
• ระยะเวลาในการกักขัง
• การประหารชีวิต
• การตกเป็นเหยื่อทางอาญา

สาเหตุหลักของความไม่เท่าเทียมกันนี้คือสงครามยาเสพติด แม้ว่าการศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าอัตราการใช้ยาของคนอเมริกันนั้นใกล้เคียงกันโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ แต่คนผิวสีในอเมริกาต้องเผชิญกับการจับกุมยาบ่อยกว่ากลุ่มอื่นๆ กฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้ง หลายฉบับรวมถึงการจับกุมผู้เสพยาด้วยเหตุที่นัดหยุดงาน สถานการณ์นี้ทำให้ชาวแอฟริกัน-อเมริกันมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตเนื่องจากการประท้วงครั้งที่สาม

บรรทัดล่าง

นักการเมืองและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมักชอบจุดยืนที่มั่นคงต่ออาชญากรรมที่ส่งผลกระทบต่อเมืองต่างๆ ในอเมริกา เขตอำนาจศาลหลายแห่งมีกฎหมายว่าด้วยการนัดหยุดงานสามครั้งซึ่งกำหนดให้มีโทษจำคุกตลอดชีวิตสำหรับผู้ที่กระทำความผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่หลายคนรู้สึกว่าหลังจากปฏิบัติมาหลายทศวรรษ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งมีมากกว่าประโยชน์ บุคคลที่พบว่าตนเองต้องเผชิญกับผลที่ตามมาของกฎหมายว่าด้วยการโจมตี 3 ครั้งจะได้รับประโยชน์จากการพูดคุยกับ ทนายจำเลยคดีอาญา .

Irma C. Dengler
ด้วยปริญญาตรีด้านการสื่อสารและประสบการณ์ทนาย Irma C. Dengler ตัดสินใจผสมผสานทักษะของเธอ ในอดีต เมื่อเธอเข้าไปพัวพันกับกระบวนการพิจารณาคดีของเธอเอง เธอได้เห็นถึงน้ำหนักของภาษากฎหมายโดยตรง คำศัพท์ที่ซับซ้อนสามารถปลดอาวุธคนอเมริกันโดยเฉลี่ยได้อย่างง่ายดาย ดังนั้นเธอจึงเริ่มที่จะให้อำนาจผู้อ่านของเธอโดยทำให้กฎหมายสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นสำหรับพวกเขา แม้ว่าเธอจะครอบคลุมทุกด้านของกฎหมายแพ่งและอาญา แต่ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการประกันภัยและความเชี่ยวชาญพิเศษของเธอคือกรณีการบาดเจ็บส่วนบุคคล